D. Linden, D. Golubovskii

path of capitalism

global crisis that we see today are all, raises many questions about the direction in which mankind is today and the global economy. Without the answers to these questionsare impossible to plan an adequate anti-crisis actions that can effectively lead the world community in the way of effective development, as well as help us to avoid the recurrence of similar crises in the future.

The first and main question - what is the nature of capitalist crisis, its underlying essence? What is a crisis quite understandable. What is capital? There are several terms for this concept, but the most simple, reflecting the essence - the definition of capital as a surplus of something, with some industrial or consumer value, which dispose people. Capital, understood in this sense, has always been. First Capital, who was still in a primitive man - a surplus of time, which he has managed to carve out their hunting everyday, to spend the invention spears, fishing rods and other devices that facilitate the production of food. In the agrarian era was the main asset of the land - it has possessed the aristocrats. They do not cultivate it themselves, and had in excess amount, much more than is necessary to feed their families. Seizing part of the product as the rent created by the people who inhabited the land held by the aristocracy, the owners supported the military infrastructure and to feed their retainers. This principle of natural resource rent, in one form or another, acted in any agrarian society, regardless of the specific forms of organization hierarchy of the aristocracy.

feature of the agrarian society is its economic isolation - autarkic. Such an agrarian society could, in theory, to exist indefinitely, because it does not consume non-renewable resources and self-regulated on the number of renewable resources. If the food is no longer enough, the weak members of a society in some of the lean years are dying of hunger, but in more prosperous times, population size is restored again. However, such self-sufficiency, as a rule, is not realizable in practice, in its pure form, because of the presence of active neighbors aristocrats. In a society in which the land is the basis of power, competition that engage in internecine strife, sets the trend for consolidation of land in the same hands. Feudal society, following this trend, seeks to take the form of absolute monarchy. This desire, characteristic of agrarian capitalism, exactly the same in essence as it had come much later in the industrial capitalism, the pursuit of earning a monopoly, as in capitalism, the financial - the desire to obtain full control of loan products and over the financial system as a whole. But we will not yet run ahead, and focus on the evolution of social organization and capital.

In the course of the process of centralization, rulers, using their rights, the Supreme Sovereign, military power, family connections to gain access to all the great land that gave them the opportunity to support increasingly complex infrastructure. As the centralization and improvement of infrastructure to develop domestic trade. Different regions, large centralized power controlled territories, including in the division of labor associated with specific natural features of soil, climate and geography. The increasing complexity of the structure of internal trade and the deepening division of labor increased in the domestic market, the role of gold as a single equivalent value, because a primitive barter no longer able to serve all the needs of the economy.

Could such a complicated, but still predominantly agrarian society, to exist separately, like the earlier and primitive socio-territorial entities? No longer could. Once the gold has played a significant role in the turnover, it became necessary to maintain a steady stream of economic growth. Sam economic growth (after the appearance of major domestic markets, united under the canopy of a single authority and related common infrastructure and due to trade) to a large extent already provided for market competition. The significance of gold as the capital, was comparable with the value of land, which has not yet produced the lion's share of all consumed on the domestic market of products of mass demand, and then surpassed the land in value. Maintaining economic growth was vital for the emerging new commercial elite, because this growth was its natural and only source of power. This is the new elite has encouraged gaining momentum centralized states to seek new ways to enrichment. It was she who filled the research expedition in search of new markets for local products, has become a gold credit aristocracy, for the aristocracy, with the complexity of social organization, was in need of gold to maintain infrastructure and pay for the army and bureaucracy. So on the basis of agrarian capitalism with the complexity of its social and economic system, capitalism was born merchant, and with it came the first trade, it is ¬ ¬ - banking capital, initially owned trading houses.

The process of this transformation in Europe was uneven, with the first phase of this process ended in the thirteenth century, several major bank failures, bankruptcies have been precipitated by the British and French royal houses. The subsequent decline of these crashes European trade slowed down the process of development of economic relations more than a century. The situation is exacerbated by the epidemic of plague. However, the general trend of development remained unchanged, and is already in the fifteenth century, the century of the great geographical discoveries, the Europeans, the development of mercantile capitalism was resumed with renewed vigor. The influx of gold from the New World some time provided the development of trade, in addition, long voyages have created a demand for a qualitatively new technology, giving impetus to scientific and technological progress.

With the development of science and engineering technology improved, until finally it appeared the mechanisms that have become an effective substitute for muscular strength, but they require energy from outside. With the advent of these mechanisms, mankind has entered the industrial era, which began to play a significant role of non-renewable resources. Qualitative complex mechanisms have been impossible to create a primitive way - to make them had to coordinate the efforts of many people, but it could only do those who had become by that time the universal capital - in gold. Those who created the industry, became its owners. Mechanisms that have become the main tool for labor rights, became a new form of private capital - industrial capital. Similarly, as previously feudal rent received for land which he owned, industrialist, in fact, collect rent for the use of mechanical tools, which were used by workers at its

factories. And just as he wanted this rent increase. At the same time more and more large-scale industrial projects demand is such volumes of capital, which do not fit a certain number of gold that can be simultaneously removed from circulation, and the debt became the basis of the financing of industrial development. Gold eventually was replaced by notes and bills, the banking system of states - centralized and standardized, and took a form that is today - the form of a two-tier banking system, centered on the central bank. After the appearance of the institute's central bank were unified and banknotes - they became national money and the government obliged to take them to the calculation at a fixed rate in relation to gold. So the money ceased to be golden, and became national. This process went hand in hand with the completion of the formation of the bourgeois class and the transformation of the population in the nation when the national identity and citizenship (nationality) started to play a significant role in the self-determination of people. However, for international trade are still used gold, continues to play the role of international money.

Any capitalist, whether agrarian-feudal capitalof which is land, a merchant, the capital of which is a caravan, warehouses and gold, the industrialist, the capital of which is the factory and the national money, replacing the gold, the banker, capital, which are issued to them loans, loan interest from which provides him with income - any capitalist exists due to some form of rent. Rent increases in capital, and this is just what you need capitalist. Since then, as barter gave way to the exchange of cash, the entire rent was monetize. All the money in the process is divided into two parts: one that serves the final demand (wages and taxes), and one that serves the investment needs of the economy. The first and second in terms of the capitalist is the cost, which reduce the profitability of its business, and the task of the capitalist - to maximize profitability. Herein lies the fundamental paradox: if the capitalist economy is autarky, then the easiest way to increase profitability - is to reduce costs by lowering taxes and salaries. But it is through taxes and wages there are the massive demand. The solution to this problem, to some extent, serves as a loan. And credit, as private individuals and entrepreneurs. After all, investment is constantly transformed into wages and vice versa.

In an economy where the lion's share of the money appears as a bank loan, is created only by the bulk of the loan. And where in this case may have interest to be paid on the loan? As a rule, from new bank loan. And it does not matter, this loan will be taken by the same borrower to refinance the previous one, or taken other borrowers who are consumers of products and services first. If all of the money supply is created as a loan, not how to get the money to pay interest on the loan, except from a new loan. This causes exponential growth of debt in the modern capitalist economy. And the main problem is that the desire to lend some institutions, depends on the willingness to lend other market participants. The more loans issued in the economy, the greater the likelihood that the debtor will find the means to repay the debt. In contrast, under the influence of certain events, such as the collapse of property prices or the stock market euphoria gives way to fear of lending. Economic agents, fearing for their own assets, reduce the volume of loans, which creates a synergistic effect when acting in their own interest, lenders exacerbate the situation in general.

This is a crisis, and to avoid this phenomenon in a capitalist economy can not in principle - the mechanisms of such crises inherent in the very logic of the system, moreover, they are embedded in the psychology of its participants, formed by this logic. Understanding the inevitability of such crises, some of the thinkers of the XIX century (in particular - Karl Marx), stimulated the search for new social patterns of social organization, which was particularly intensified after the Long Depression - the gravest economic crisis of 1870, which few remember today - at hearing more today The Great Depression 1930. Then, in the late nineteenth century, Europe was booming real estate market, similar to the American boom in the beginning of this century. Governments of developed European countries at that time (Germany and Austria-Hungary) have stimulated a construction boom, particularly in capitals. In 1873 the real estate bubble burst, and European banks have started to go bankrupt. Which began in the banking sector crisis has spread from Europe to the United States. In September 1873 one of the largest railway developers of the time ¬ - James Cook - defaulted on its obligations, and the American stock market crashed. In the next three years in the U.S. went bankrupt a few hundred banks, small and medium business without choking credit, unemployment in the moment was 25%.

Thus, the crisis served to the development of a new direction in economic theory, based primarily on the writings of Karl Marx - a socialist direction. Consider the path and the logic of capitalism, let us now turn to socialism.

socialist path

history of socialism is shorter than the history of capitalism. Socialism first appeared in the economic theory in the XIX century as an intermediary between capitalism and communism - the ideal socio-economic structure of thought theorists of the left movement. Theoretically, if you destroy any manner of the capitalists as a class and pass a function of investments in the development of production to the State, which will invest in production facilities, as well as the distribution of industrial products on a scheduled basis, we can significantly improve the efficiency of the economy. Economy without any savings on the one hand, and without a trade deficit of mass production of demand on the other hand, according to theorists of the left, certainly better than the capitalist economy, where much of the effort and money spent on permanent and inherently speculative search market equilibrium and the maintenance of the ruling class, where the rapid consolidation of resources, which is often required for any major social and infrastructure projects is complicated by the fact that the agreement requires a large number of private interests. And this is often impossible due to the fact that within the capitalist economy, such projects do not generate profits or paying off for too long. The competitive advantage of a planned state economy, which is potentially more efficient management of all resources of the nation as a whole, which should take away this economy in isolation from the usual capitalist growth rates. In the end, there will be a time when, thanks to a very high productivity and scientific and technological advances, the costs of producing goods of mass demand will be in such an economy, so low, and the goods themselves will be produced in such abundance, that of the monetary system, as mechanism of wealth distribution, it will be possible in principle to abandon. This is communism, where from each according to his ability, to each - according to his needs, and all that provides the livelihoods of people, provided it is in fact a gift. Alas, this is an ideal logic only works to a certain point, though, as the historical experience of the USSR and China, to a certain extent, this logic works very effectively, that would not be talking today about the experience of Soviet economists of the liberal wing.

planned state economy, indeed, proved successful in the fact that a solution to national economic objectives of the national scale, which require a very significant consolidation of resources and productive forces for its decision. First, the planned economy has demonstrated its success in the forced creation of the industrial, defense and social infrastructure. Due to this success and the enormous national wealth, which was established during the Soviet era in the form of infrastructure, free education, medicine, utilities, and the complex military-industrial complex, Russia, and still exists today. We must honestly admit that virtually no new national wealth comparable to those that existed in Soviet times, has not been created in Russia over the past 20 years.

fashionable among liberals to remember what the significant human and moral victims were paid for this success at an early stage of development, but the reproaches of those people to the socialist system untenable for two reasons.

First, human and moral sacrifice of major economic crises of the capitalist economies, such as the crises of 1870 and 1930, when millions of people were put to the brink of economic survival, comparable in scale to those victims who brought in time the Soviet people in the initial stage of building a socialist economy. Especially in view of the devastation of what was raised suffered a civil war and colonial intervention Allied Soviet Russia. During the Great Depression, the U.S. lost about seven million, two million have died of malnutrition, people are deprived of opportunities to earn a living, working in labor camps for low wages under conditions not very different from Stalin's Gulag.

Ну а во-вторых, никакой универсальной этики, согласно которой можно было бы судить дела народов и правителей, вообще не существует. То, что соответствует протестантской этике американского капитализма, не соответствует ни общинной православной этике дореволюционной России, ни коммунистической этике Советской России, в которой логика общественной системы заставляла считать интересы общества в целом выше интересов индивида. А современная философия постмодернизма вообще полагает, что существует столько истин, сколько существует людей, отвергая, по сути, объективную реальность, а вместе с ней и Универсум в любой форме, и, как следствие, какую-либо не только универсальную, но и социальную этику. Нельзя судить социализм по меркам капитализма, равно как и судить капитализм по меркам социализма, так как с точки зрения общего гуманизма и та, и другая система требовала для своего развития сопоставимых жертв, и являлись несовершенной моделью общества.

Вопрос, на который следует искать ответ, заключается не в том, какая система более правильна и более гуманна, а в том, как объединить достоинства этих систем в рамках одной более совершенной социальной системы, и как использовать преимущества каждого из подходов для устранения недостатков другого. Для того чтобы это сделать, нужно понять, в чем же изъян логики социалистической экономики? Почему тот успех, который СССР развивал до середины 60-х годов прошлого века, окончился периодом застоя, деградации правящей советской элиты, системным экономическим кризисом, переросшим в кризис государственности и приведшему к распаду социалистического лагеря?

Ответ на этот вопрос невозможен без признания простой истины: теоретический фундамент социалистической экономики, которая была призвана стать более эффективной, чем экономика капиталистическая, родился из понятийного аппарата самого капитализма, а потому фундаментальной ошибкой было само противопоставление этих двух систем друг другу. Если у нас есть автомобиль, мы вольны ехать на нем куда угодно, соблюдая правила дорожного движения. Но если у нас нет плана автодорожной инфраструктуры, какую бы цель мы себе не поставили, мы будем блуждать, не зная, куда свернуть. С другой стороны, крайне неудобной может оказаться ситуация, когда все автомобильное движение, управляемое из какого-то единого центра, оказывается парализованным в силу каких-то ошибок в алгоритме управления. Еще хуже, когда этот алгоритм в принципе не допускает того, чтобы Вы доехали туда, куда нужно лично Вам - тогда владение автомобилем становится в принципе бессмысленным. Гиперцентрализация опасна из-за того, что малые ошибки управления могут вести к разрушительным последствиям большой силы, директивное управление личной свободой глупо и вредно, но и хаос личной свободы без плана - фундаментально малоэффективен.

Коль скоро понятийный аппарат социалистической экономики родился из экономики капиталистической, социалистическую экономику следует описать в терминах экономики капиталистической, чтобы с точки зрения капитализма понять преимущества социализма и увидеть собственные недостатки капитализма.

Недостатки капитализма очевидны, и они уже были изложены выше. Они заключаются в том, что либеральная капиталистическая экономика не содержит в себе институционального механизма регуляции процесса перераспределения доходов населения, которые должны поддерживать массовый спрос, в сферу частных инвестиций. Что периодически порождает кризисы, которые являются процессами спонтанной коррекции возникающего экономического дисбаланса между конечным спросом и накоплением и финансовых активов/пассивов. Кризисы обостряют дефицит потребления, устраняют в шоковом режиме упомянутые дисбалансы и перезапускают капиталистическую экономику снова, и хотя шок может быть смягчен государственным регулированием, как это происходит сегодня в США, избежать его не удается, и все попытки создать стабильную либеральную капиталистическую экономику оказались несостоятельными. Последняя версия такой экономики считалась до недавнего времени бескризисной на основании того, что финансовую надстройку над реальным сектором экономики попытались превратить в экономический базис и утверждали, что она не может впасть в кризис благодаря тому, что может управляться в соответствии со строгими математическими алгоритмами (фактически, реализуя идею финансового планирования). Эта последняя версия рухнула у нас на глазах осенью прошлого года в момент банкротства Lehman Brothers, самого высокотехнологичного (в смысле использования сложных финансовых технологий и структурных финансовых инструментов) инвестиционного банка Уолл-Стрит, который по праву мог считаться сердцем постиндустриальной финансовой экономики.

А недостатки социализма заключаются в том, что он, руководствуясь понятийным аппаратом капитализма, развивается в соответствии с логикой капитализма, и не в какой другой логике развиваться не может. На практике это приводит к тому, что социалистическое государство, монополизируя инвестиционный процесс и потребление ресурсов всего общества, превращается в государство-суперконцерн, в котором бюрократия начинает играть роль менеджмента, и начинает руководствоваться все той же капиталистической логикой - логикой минимизации издержек. Ð’ том числе и на повышение уровня жизни населения, и логикой максимизации инвестиций. Вот почему в тот момент, когда основные социально-политические задачи такого государства, которые провозглашались как цели, необходимые для обязательного достижения, оказываются, решены, оно останавливается в развитии. Общенациональные цели важны, но их число невелико: образование, здравоохранение, транспортная и военная инфраструктура, соцобеспечение, жилье, космос… Логика унификации, которая актуальна для социализма даже в большей степени, чем для классического капитализма эффективно решает эти вопросы на массовом уровне путем создания соответствующих стандартизированных отраслей. Но после того, как эти отрасли выведены на достаточно высокий уровень развития, когда народ в целом накормлен, одет, пусть и в не слишком разнообразную одежду, здоров и защищен, дальнейшее повышение спроса и, соответственно, уровня жизни населения, может осуществляться только путем решения частных индивидуальных задач и удовлетворения потребностей групп людей и отдельных личностей. Пользуясь аналогией с автомобилем, когда транспортная инфраструктура создана в соответствии с планом, автомобиль построен и водитель обучен системой образования, нужно куда-то ехать, а вот куда конкретно - должен решать отдельно взятый человек. И вот здесь-то государство-суперконцерн, прекрасно решающее общенациональные инфраструктурные задачи, оказывается несостоятельным в том, из чего складывается вся жизнь, которая, как известно, складывается из мелочей. Оно способно покорять космос, но оказывается не в состоянии наладить производство одежды, туалетной бумаги и тому подобных предметов быта, способных удовлетворить все разнообразие человеческих вкусов и потребностей - то, в чем успешен капиталист.

Выход их тупика экономической однобокости

Социализм, или, если угодно, планово-социальный капитализм, в чистом виде есть прямая противоположность капитализму либеральному, практически - его диалектическое отражение. А значит, возможен и диалектический синтез двух систем! Все, что нужно для осуществления такого синтеза - это создать в либеральной капиталистической экономике институциональные механизмы перераспределения инвестиций в долгосрочную государственную инфраструктуру! В этом синтезе - выход из противоречий для обеих социально-экономических систем, и он может быть реализован в рамках модели социал-демократической республики, с сильным государственным сектором и развитыми механизмами общественной собственности. В классической капиталистической экономике проблема дефицита спроса пытаются решать путем стимулирования этого спроса, через субсидии или кредитование, но это - не выход, как можно убедиться сегодня на примере кризиса, разразившегося в США. Выход не в том, чтобы изымаемые государством в виде налогов доходы перераспределялись обратно непосредственно в карман потребителя. Выход в том, чтобы эти доходы инвестировались в долгосрочные и масштабные инфраструктурные проекты, которые могут быть и убыточными сами по себе, но создание которых, существенно повышает качество жизни народа в будущем, а использование этой инфраструктуры частной капиталистической инициативой приводит к возвратному росту ВВП и потребительского рынка.

Это в корне противоречит фундаментальным основам свободной экономики, сформулированным еще Адамом Смитом в его рассуждениях о невидимой руке рынка: Преследуя свои собственные интересы, он (индивид) часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это. И автор цитаты в некоторой степени прав. Однако не стоит делать из данной мысли вселенских обобщений. Здоровый эгоизм владельцев капитала, норовящих сунуть их ближнему в долг, выливается в экспоненциальный рост суммарной задолженности, что ведет к неизбежной дестабилизации системы.

Решением проблемы могла бы стать отдача набегающих процентов по кредитам обратно должникам. Это стабилизирует систему и выгодно обществу в целом, но совершенно противоречит инстинктам капиталиста. Проблема в том, что он не нуждается в тратах дополнительных триллионов долларов, чтобы удовлетворить свои желания. Он предпочитает дать набегающие излишки в долг, потому что тратить все не испытывает никакой потребности. Действуя подобным образом, преследуя свой личный интерес, согласно классическим представлениям идеологов капитализма, богачи заставляют расплачиваться за свои действия всех окружающих, и говорить об общественном благе, тут, к сожалению, не приходится.

Следовательно, основная задача состоит в том, чтобы нащупать баланс между кредитованием в собственных интересах и инвестициями в интересах всего общества. Ie по сути, между свободой распоряжения капиталом и социалистическим планом развития. Одним из путей решения данной проблемы, может являться реализация системы стимулов к инвестиционной деятельности, когда государство берет на себя разработку генеральных путей развития, а владельцы капитала являются непосредственными исполнителями данных проектов. Инструментами стимуляции должны выступать налоговые льготы или наказания. Например, кредитуя приоритетные сектора экономики, банки получают налоговые послабления. А если хочется играть на колебаниях курсов валют или цен на нефть, пожалуйста, сколько угодно. Только налог на такие спекулятивные операции, в этом случае, должен быть выше в разы.

Это решение проблемы управления вектором развития, но не циклических кризисов, связанных с расширением/сжатием объемов кредитования. Тут пригодится опыт скандинавских стран, регулирующих уровень оплаты всех работников предприятия. Необходимо ввести законодательные ограничения на доходы руководящих лиц и владельцев капитала, увязав их с зарплатами рядовых сотрудников и инвестиционной деятельностью. Ie чем больше получают работники компании, чем выше уровень инвестиций, тем больше можно оставить самому себе, любимому. А такие случаи, когда хозяин (как например Райнольд Вюрт) сокращает зарплату работникам, для того, чтобы купить себе яхту за $100 млн, должны остаться в прошлом. Это снизит остроту проблемы закредитованности населения, но не бизнеса в целом.

Проблему экспоненциального роста долгов поможет решить механизм совместных предприятий, создаваемых тройкой основных экономических игроков - государства, кредитных учреждений и промышленных компаний.

При определенных макроэкономических условиях, пресекая развитие нездорового кредитного бума, государство предлагает кредитным учреждениям (подталкивая к верному выбору при помощи налоговой системы), принять участие в совместных проектах, типа строительства автомагистралей, атомных станций, запуска спутников и т.д. От банков капитал, от предприятий реализация, от государства контроль. Интерес банковской группы, в данном случае, заключается в получении доходов от эксплуатации объектов. Пусть относительно небольших доходов, но зато долгосрочных. И в любом случае это более выгодный вариант, чем попасть под налоговый пресс государства.

Интерес предприятий, понятен - освоить средства, выполняя эти проекты. Интерес государства - снизить кредитную нагрузку, создать рабочие места, обеспечить общество необходимой инфраструктурой. Причем, в отличие от экономики ориентированной, в первую очередь, на удовлетворение потребительских запросов, а потому бездумно прожигающей невосполнимые ресурсы в гедонистическом угаре консьюмеризма, соцкапитализм позволит осуществлять гораздо более эффективное развитие, за счет концентрации усилий на ключевых направлениях. Развитая энергетическая, информационная, транспортная инфраструктура является базисом экономического развития, будучи своего рода ресурсом, только более высокого уровня, чем нефть или газ. Она дорого стоит и относительно долго окупается, но обладает весьма высоким мультипликативным эффектом, позволяя свободно развиваться эксплуатирующим её экономическим агентам.

И основная задача заключается в правильном выборе реализуемых проектов, так как неверный выбор точки приложения сил ведет к потере не только вложенных ресурсов, но и прилагающегося потенциала. Подобная проблема существовала в СССР, когда, увлекшаяся геополитикой элита, вооружала весь мир, забывая обеспечивать элементарные бытовые потребности собственного народа. Защитой от подобных ошибок может послужить научный подход - построение специализированных НИИ и экспертных сообществ. Но это только часть решения, так как без подлинно демократичного механизма общественного контроля, система неизбежно начнет обслуживать собственные интересы, лишь имитируя свою полезность.

Конкретная реализация механизма контроля весьма сложная тема, требующая отдельного анализа, с трудом укладывающего в рамки данной статьи. Несомненно одно: при желании, реализация контроля вполне возможна и самым надежным средством стимуляции к эффективной деятельности представляется ротация высшего руководства страны, в зависимости от успехов и провалов поставленных обществом задач.

Таким образом, социал-капитализм представляет собой выход из идеологического тупика капиталистической парадигмы свободного рынка - этого броуновского движения эгоистических частиц. Лишенный свойственных тоталитарно-плановому социализму недостатков, таких как косность и уравниловка, он объединяет в себе преимущества рыночной экономики, и нацеленность на результат социально-ориентированного государства. Вместо бессмысленного, и в чем-то даже отвратительного, самоудовлетворения системы бесконечного потребления, он предлагает будущее, перспективу и вектор развития. Развития, в интересах наших детей, и соответственно, в наших собственных интересах.

Technical indicators point to an early end to reduce the price of black gold
Growth today is observed in the energy sector, the main front-runner here is the action of FGC
Gold after the local maximum of the current year once again fall below $ 1000 per troy ounce - $ 991.6
In the long term support for the dollar is viewed as the world markets, and on Russia's internal market
Dollar continues to rise, but the American stock market, it ignores
Review of the precious metals market for 28.09.09
With a single tax payer Cabinet will be cut retirement for another 10 days
Litvitsky: NBU should keep the current tactics of rate fixing
Forex - in the European session